 Щоб надалі між нами не було нерозуміння, відразу наведу три твердження, які стосовно до носіння мотошоломів мені здаються абсолютно вірними:
1. Кількість життів, врятованих унаслідок носіння шоломів, незрівнянно більше, ніж кількість смертельних випадків у результаті ДТП, викликаних їх носінням.
2. Кількість каліцтв і травм в результаті ДТП з незначними наслідками унаслідок носіння шоломів більше, ніж кількість серйозних травм і важких каліцтв, викликаних їх носінням.
3. Кількість травм, які вдалося повністю уникнути унаслідок носіння шоломів, незрівнянно більше, ніж те, які було викликано безпосередньо їх носінням.
Сам по собі факт носіння шолома (на відміну від закону, який зобов'язує тебе це робити!) Зовсім НЕ пов'язаний з питанням утиску твоїх цивільних прав - перш за все він пов'язаний з питанням твоєї власної безпеки! Мотоциклісти, які ратують за скасування закону про обов'язкове носіння шолома, накладають негативний відбиток на все мотоциклетне рух в цілому. У широкої громадськості створюється враження, що вони сповідують екстремістський поведінку, і здається, що буквально в кожного з них обов'язково знайдеться близький родич чи друг, який постраждав або навіть загинув в ДТП за участю мотоциклістів саме через те, що в момент аварії був у шоломі. Адже незважаючи на наявність такого закону, у тебе завжди є можливість зробити свій вибір самостійно і при бажанні прокотитися без шолома. Наслідки можуть бути найрізноманітнішими, залежно від розташування зірок нанебе і твоєї удачливості: безпечна поїздка без особливих пригод, штраф, синяк або подряпина на голові, травма або повна втрата щелепи, носа, вуха чи очі, травма шийного відділу або смерть. При поїздці в шоломі, треба сказати, можливі наслідки будуть такими ж, за тим лише виключенням, що твої шанси заплатити штраф, отримати синяк або подряпину на голові, втратити частину обличчя, травмувати шию або загинути зменшуються. Так що вибір у тебе естьвсегда, незалежно від наявності або відсутності закону.
Але при обговоренні питання про необхідність носіння шолома існують і такіеточкі зору: Якщо при ДТП на тобі був шолом і ти отримав травму, то можна очікувати, що це травма не голови, а швидше області шийного відділу хребта, тобто шолом в основному рятує голову, переносячи силу удару на розташовані нижче незахищені ділянки тіла. (Значить, іншими словами, шолом добре справляється зі своїми обов'язками, в які, проте, не входить захист шийного відділу). Шоломи не так ефективні при захисті від травм / смерті, як могли б бути (зрозуміло, що максимальним захистом володіє, скажімо, 15-кілограмовий глибоководний скафандр, але хто захоче тягати на собі такий тягар?).
Дехто вважає, що шолом гарантує настільки відмінну і ефективний захист, що тепер можна їздити настільки ризиковано, як ніколи б не став без нього - але це все одно, що кликати біду. Думаю, ви вже приблизно уявляєте мою реакцію на лист, який я получілот асоціації AIM (Aid to Injured Motorcyclists - "Допомога травмованим мотоциклістам"), чиїм гаслом є фраза "Знай свої права!". У цьому листі цитувалася стаття з газети під назвою "ВІДМІНЕНО ЗАКОН про носіння Мотошоломи". Ця асоціація не що інше як група адвокатів, яка представляється як суспільство, що виражає думку і сподівання всіх мотоциклістів світу. (Незважаючи на те, що вони використовують слово "всіх", я вже зараз на своєму особистому прикладі можу стверджувати, що ця заява не відповідає дійсності). Я зовсім неутверждаю, що вони погано виконують свою роботу з індивідуальними клієнтами - це тут не обговорюється. Я щиро вважаю, що їх робота професійна і що вони дійсно справно і регулярно надають реальну допомогу мотоциклістам, які постраждали в аваріях. Але коли вони роблять собі рекламу, повідомляючи, що отримали від компанії - виробника шоломів компенсацію у розмірі 12 млн. доларів за дефект шолома, які погіршили наслідки аварії, а потім використовують це повідомлення як свого роду аргумент на користь того, що всі закони щодо обов'язкового носіння шоломів необхідно відмінити, то я починаю сумніватися в їх справжні цілі. (Давайте подивимося: людина отримала серйозну травму, причому частково він зобов'язаний цим своєму дефектному шолому, адвокат отримує у виробника компенсацію за фізичні страждання в 12 млн. дол [а "компенсація" в даному випадку означає, що в реальності позов потерпілого не був задоволений ні суддею, ні присяжними в його користь, що автоматично говорить про те, що адвокат виконував не таку вже і складну роботу], з них сам адвокат отримує близько 4 мільйонів - або більше - особисто собі при тому, що сам не постраждав взагалі жодним чином . Що-ж, відмінний стимул на майбутнє працювати саме з такими прибутковими справами, що не вимагають особливих розумових затрат.)
А як щодо ще одного випадку самореклами, в якій ця асоціація стверджує, що вони подали груповий позов на 100 млн. доларів (!!!) від імені всіх мотоциклістів, що зазнають необгрунтоване тиск з боку поліцейських? У позові йдеться про те, що деякі офіцери поліції схильні застосовувати заходи впливу до мотоциклістів на недискримінаційній основі, залежно від марки мотоцикла (начебто до байкерам на Харлея вони більше прив'язуються). Ще одна непогана можливість заробити 33000000, причому в цьому випадку фізично постраждалих немає. А тепер прикиньте, що подумає громадськість про всіх мотоциклістів, якщо цій асоціації вдасться виграти цю справу.
Ну да ладно, ця замітка власне не про AIM, а про шоломах ... У зв'язку з цим згадаємо ще одну асоціацію - ABATE (American Bikers Aimed Towards Education). Спочатку вони дотримувалися вкрай екстремістських поглядів і говорили про те, що питання обов'язкового носіння шоломів їх взагалі не цікавить. Відразу послеобразованія організації вони відкрито заявляли про те, що вони проти носіння шоломів! Але зовсім недавно мені довелося поговорити з Тоні Пан Санфеліпо, одніміз лідерів ABATE, і я дізнався, що з тих пір екстремістські погляди ABATE перейшли в дещо іншу площину, і тепер вони дійсно виступають більше за права мотоциклістів - вони вже не проти носіння шоломів, а проти будь-яких законодавчих актів, які примушують нас їх носити. Проте ранні заяви цієї асоціації, одного разу залишивши у мене в голові чітке і однозначне враження про їх принципах, не могли не залишити і відповідного "спадщини": почувши тоді екстремістські тиради їх лідерів - супротивників носіння шолома, я перестав взагалі цікавитися роботою цієї організації і протягом багатьох років не стежив за їх проектами. Тепер ці люди, здавалося б, пішли від екстремізму, але в який бік?
Нижче мною наводиться уривок зі статті, написаної Тоні Пан Санфеліпо в марте1994 р. і під заголовком "Досить неперевірених чуток про безпеку шоломів":
Через 22 роки, які я провів у боротьбі з законом про обов'язкове носіння шлемів, я прийшов до усвідомлення того, що ми в результаті боремося самі з собою, адже багато хто з нас, прихильників цієї боротьби, охоче визнають, що шоломи дійсно знижують ризик отримання травм та рятують життя. Будучи одним із засновників асоціації ABATE, я хочу подивитися на нинішню ситуацію саме з цього ракурсу. Щоб розставити все на свої місця, я однозначно заявляю, що на стадії свого становлення ABATE дійсно стояла на позиціях "проти носіння шоломів". Не просто проти цих законів, і не за свободу вибору (носити - не носити); ми були проти самого їх носіння. Можу лише підтвердити слова наших людей з Вісконсіна, які говорять, що ми були абсолютно проти шоломів, так само як і проти твердження, що шоломи є засобом безпеки.
Як обгрунтування своїх слів ABATE далі приводила такий аргумент: не можна рекомендувати носіння пристрою, який запобігає одні каліцтва і водночас є причиною виникнення інших. Тобто, на їхню думку, якщо шолом надійно захистив тебе від сильної травми голови, то швидше за все тебе чекає не менш сильна травма шиї. Так чи варто міняти шило на мило, питали вони. Ці твердження настільки очевидно нелогічні, що без докорів совісті їх складно приводити в нормальній інтелігентній аудиторії. Адже кожен з нас неодноразово чув або бачив аварії мотоциклістів в шоломах, при яких водії аніскільки не постраждали. До того ж для пошкодження мозку достаточносіли удару куди меншою, ніж для пошкодження шиї. При випадковому падінні з мотоцикла, що знаходиться в статичному стані, і ударі потилицею (без шолома) про землю, у тебе є всі шанси вибити мізки, незважаючи на те, що висота падіння буде при цьому складати близько 1.2 метра, і в результаті ти поімеешьчастічную або повну потре працездатності або просто помреш на місці. Але твоя шия залишиться неушкодженою (хоча і при такому падінні в статиці, але якщо пріетом вдарити не потилицею, травма шиї цілком можлива). Факти говорять про те, що спінений пластичний матеріал усередині шолома здатний ефективно і більш рівномірно розподіляти навантаження від удару по великій частині поверхні черепа, замість того, щоб травмувати невелику ділянку голови локальним ударом. Саме так знижується ймовірність розриву тканин мозку прііспользованіі шолома. Цілком очевидно, що тверда зовнішня поверхня шолома надійно захищає мотоцикліста від більшості дрібних предметів, що летять, але це зовсім не означає, що якщо камінь або шматок покришки потрапить тобі в шолом, ти отримаєш травму шиї в результаті носіння шолома.
Шоломи-інтеграли захищають щелепи і зуби набагато краще, ніж відкриті шоломи типу 3 / 4 і 1 / 2. У тебе є право вирішувати, який тип шолома вибрати, а може не вибирати взагалі і вирішити їздити без нього. У більшості штатів, треба сказати, при їзді на мотоциклах законом дозволяється навіть носіння велосипедних шоломів. Не думаю, що лідери ABATE стануть стверджувати, що велосипедні шоломи небезпечні, тому що провокують травми шийного відділу ... (Хоча хто їх знає, враховуючи їх екстремістське поведінку ...) У будь-якому випадку, навіть якщо ти сам особисто проти носіння мотошолому, дозволив бити своєму 8 -річній дитині сісти на мотоцикл позаду тебе без шолома? Ах ні? А чому? Бо такий закон, чи тому, що ти хочеш трохи краще захистити його? Так чому ж його безпека повинна відрізнятися від твоєї власної? Свобода вибору? Але в цьому випадку - не для твоєї дитини, так?
На закінчення хочу зауважити, що в даній замітці обговорюється швидше питання безпеки, а не цивільних прав. Я не закликаю до того, щоб люди неучаствовалі в боротьбі за свої законні права чи проти антинародного законотворчості, але це зовсім інша тема, яка тут не піднімається. Також додам, що асоціації типу ABATE або AMA є організаторами інших потрібних і корисних починань і проектів, пов'язаних з розвитком мотоциклетного руху.
|
